Apa Itu New Public Management
New Public Management adalah otonomi organisasi sektor publik yang besar menjadi unit-unit yang lebih kecil dan pengenalan pasar atau daya saing (quasi pasar) dalam unit-unit ini (Diefenbach, tahun 2007), mirip dengan lingkungan organisasi swasta. Setelah organisasi-organisasi ini terpapar pada daya saing pasar, gaya manajemen sektor swasta juga menjadi relevan. Ini termasuk pengendalian biaya dan budaya audit, kebijaksanaan manajerial yang lebih besar, ukuran kinerja spesifik yang dikaitkan dengan keluaran daripada proses, evaluasi kinerja terhadap standar yang telah ditetapkan sebelumnya dan efisiensi ekonomi.

Evolusi Nilai Publik Berdasarkan Paradigma Manajemen Publik
Langkah ini bertujuan untuk menjadikan organisasi sektor publik lebih ‘mirip bisnis’, yaitu lebih fokus pada manajemen biaya, pengukuran kinerja dan audit (Diefenbach, tahun 2007). Karena New Public Management melibatkan prioritas efisiensi ekonomi, pengendalian biaya, dan pengukuran dan audit kinerja, peningkatan pentingnya akuntansi (manajemen) merupakan fitur yang diharapkan dari gerakan ini.
Pada tingkat umum, negara-negara tampaknya mengadopsi model New Public Management yang terstandarisasi dan terglobalisasi; namun, pemeriksaan lebih dekat menunjukkan bahwa hal ini jauh dari kenyataan. Mengacu pada sebelas studi kasus nasional, jenis dan tingkat sistem Manajemen Keuangan Publik Baru bervariasi secara signifikan dari satu negara ke negara lain. Pollitt & Bouckaert (2011) juga mencatat perbedaan yang cukup besar dalam sifat, proses, dan hasil reformasi New Public Management dan menyimpulkan bahwa reformasi tersebut belum sesukses yang diklaim oleh para pendukungnya dan yang lebih penting, alasan untuk ‘kegagalan’ atau ‘keberhasilan’ reformasi ini dapat bervariasi tergantung pada keadaan material dan budaya masing-masing negara. Sifat reformasi yang diperebutkan mencerminkan bentrokan dalam ‘dunia kehidupan’ dari berbagai agen yang menjalankan organisasi sektor publik serta bentrokan kepentingan material dari para agen yang terlibat. Pemahaman yang lebih mendalam tentang perubahan yang berkaitan dengan New Public Management, termasuk konsekuensi regresifnya, memerlukan apresiasi yang lebih baik terhadap keadaan material dan budaya yang menyertai reformasi tertentu dalam sektor atau organisasi tertentu.
Landasan Teori New Public Management
Seperti yang telah dikemukakan, New Public Management memiliki banyak komponen. Namun, apa dasar teoritis untuk komponen-komponen ini? Gagasan apa yang telah memengaruhi para penemu reformasi yang kemudian diberi label New Public Management (atau Reinventing Government)? Pertama, saya meneliti karakteristik NPM yang tidak terbantahkan, lalu karakteristik yang masih bisa diperdebatkan.
Pemotongan anggaran tidak memerlukan penjelasan. Semua jenis akademisi (kecuali mungkin mereka yang memiliki pandangan dunia emansipatoris) akan merekomendasikan pemotongan anggaran pada saat kekurangan uang. Privatisasi berasal dari teori pilihan publik, aliran neo-Austria, dan teori hak milik. Namun, usulan untuk melakukan privatisasi juga datang dari para akademisi manajemen yang berorientasi rasional.
Pemisahan penyediaan dan produksi dapat diambil dari model Ostroms tentang sistem administrasi polisentris, tetapi rekomendasi ini juga berasal dari Drucker. Pengalihdayaan mencerminkan manajemen yang berorientasi pada rasional dan humanis. Pengalihdayaan dipengaruhi oleh ekonomi biaya transaksi, tetapi para ahli pilihan publik, seperti Niskanen, juga merekomendasikannya. Dan jika pengalihdayaan dapat dirancang untuk memperkuat organisasi masyarakat, para emansipator juga akan mendukungnya.
Biaya pengguna sebagian besar diusulkan oleh para penganut pilihan publik, tetapi biaya tersebut juga dapat berasal dari pandangan konsumen dan pemasaran (manajemen rasional). Hal yang sama dapat dikatakan tentang voucher . Konsep pelanggan dapat ditelusuri kembali secara langsung ke pendekatan pemasaran. Aplikasi tertentu dari konsep tersebut—seperti pusat layanan terpadu atau manajemen kasus—merupakan hasil dari konsepsi manajemen organik dan bahkan NPA.
Persaingan di sektor publik terutama berasal dari teori pilihan publik. Ketika persaingan dirancang untuk memotivasi departemen dalam suatu organisasi (persaingan internal, dana bergulir), persaingan dapat muncul dari model manajemen organik. Memberikan kebebasan kepada manajer untuk mengelola —memberi mereka fleksibilitas—hanya masalah indoktrinasi manajerial dan desain insentif.
Pemisahan politik dan administrasi jelas dapat ditelusuri kembali ke masa Progresif dan administrasi publik klasik, hingga pengaruh analisis kebijakan terhadap politik, dan bahkan ke cabang-cabang manajemen publik tertentu. Desentralisasi juga merupakan konsep yang berasal dari pemikiran neoklasik, dari pilihan publik, dari ekonomi biaya transaksi, dan dari NPA dan para pengikutnya.
Akuntabilitas untuk kinerja dapat ditelusuri kembali ke pemikir klasik dan ide mereka untuk menjadi tolok ukur organisasi publik. Itu muncul kembali dalam administrasi publik neoklasik, dalam analisis kebijakan, dan dalam lingkaran manajemen publik yang rasional. Hal yang sama berlaku untuk teknik pengukuran kinerja dan akuntansi yang ditingkatkan . Meskipun demikian, para sarjana pilihan publik, seperti Tullock, merekomendasikannya juga (meskipun dengan beberapa keberatan). Ide reformasi untuk manajemen keuangan dan audit kinerja dapat ditelusuri kembali ke pendekatan ini, dengan penekanan khusus pada manajemen publik rasional yang menggunakan transplantasi dari sektor swasta.
Perencanaan strategis dan perubahan gaya manajemen mencerminkan pengaruh kedua cabang manajemen publik. Kita harus membedakan antara transisi dari gaya manajemen birokratis ke rasional dan dari gaya manajemen rasional atau birokratis ke humanistik. Hal yang sama berlaku untuk sistem manajemen personalia dan insentif yang lebih baik. Namun, yang terakhir ini juga dapat ditelusuri ke pengaruh teori principal-agent.
Namun, penggunaan teknologi informasi tampaknya merupakan karakteristik New Public Management yang tidak memiliki akar teoritis khusus. Ini adalah ide yang sepenuhnya pragmatis, digunakan di tempat yang berguna.
Terkait atribut New Public Management yang masih diperdebatkan, pusat gravitasi asal usul teoritis tampaknya bergeser sedikit dari manajemen: kendala anggaran hukum tentunya merupakan hasil dari pertimbangan konstitusional para sarjana pilihan publik (terutama Buchanan). Regulasi yang lebih baik dapat ditelusuri kembali ke teori hak milik dan teori regulasi pendekatan pilihan publik terhadap regulasi.
Rasionalisasi yurisdiksi dan perampingan struktur administratif dapat ditelusuri kembali ke teori administratif klasik dan kaum Progresif; kemudian teori-teori tersebut diadopsi oleh para sarjana neoklasik, analisis kebijakan, dan manajemen publik rasional. Peran analisis kebijakan untuk penggunaan analisis dan evaluasi kebijakan dalam reformasi tersebut sudah jelas.
Demokratisasi dan peningkatan partisipasi warga negara terutama dapat ditelusuri kembali ke NPA dan tiga pendekatan berikutnya, meskipun pandangan konsumerisme dan pilihan publik juga berperan.
Perbedaan Old Public Administration dan New Public Management
Gerakan New Public Management dimulai pada akhir tahun 1970-an dan awal tahun 1980-an. Para praktisi pertamanya muncul di Inggris di bawah Perdana Menteri Margaret Thatcher dan di pemerintahan kota di AS (misalnya, Sunnyvale, California) yang paling menderita akibat resesi ekonomi dan pemberontakan pajak. Selanjutnya, pemerintah Selandia Baru dan Australia bergabung dengan gerakan ini. Keberhasilan mereka menempatkan reformasi administrasi NPM dalam agenda sebagian besar negara OECD dan negara-negara lain juga.
Baru kemudian para akademisi mengidentifikasi karakteristik umum dari reformasi ini dan mengorganisasikannya di bawah label New Public Management. Atribut-atribut umum New Public Management ini—karakteristik yang tidak terbantahkan dan hampir selalu disebutkan oleh para pengamat akademis—tercantum dalam Tabel di bawah, bersama dengan beberapa atribut yang masih bisa diperdebatkan yang disertakan oleh beberapa pengamat namun tidak semua.
Karakteristik yang tidak terbantahkan (diidentifikasi oleh sebagian besar pengamat)
- Pemotongan anggaran
- Voucher
- Akuntabilitas atas kinerja
- Audit kinerja
- Privatisasi
- Pelanggan (layanan terpadu, manajemen kasus)
- Desentralisasi
- Perencanaan dan manajemen strategis
- Pemisahan penyediaan dan produksi
- Kompetisi
- Pengukuran kinerja
- Perubahan gaya manajemen
- Mengontrakkan keluar
- Kebebasan untuk mengelola (fleksibilitas)
- Peningkatan Akuntansi
- Manajemen personalia (insentif)
- Biaya pengguna
- Pemisahan politik dan administrasi
- Peningkatan manajemen keuangan
- Lebih banyak penggunaan teknologi informasi
Atribut yang dapat diperdebatkan (diidentifikasi oleh beberapa, tetapi tidak semua, pengamat)
- Kendala hukum, anggaran, dan pengeluaran
- Rasionalisasi yurisdiksi
- Analisis dan evaluasi kebijakan
- Peningkatan regulasi
- Rasionalisasi atau perampingan struktur administrasi
- Demokratisasi dan partisipasi warga negara
Kegagalan Penerapan New Public Management
Reformasi New Public Management sering dianggap ilusi karena hasilnya tidak memenuhi harapan para pembuat kebijakan dan/atau pemangku kepentingan. Di satu sisi, beberapa kritik telah mempertanyakan ketidaksesuaian prinsip-prinsip New Public Management untuk sektor publik sebagai alasan atas hasil negatif reformasinya. Di sisi lain, kritik telah berpusat pada tantangan yang telah terjadi dalam proses implementasi reformasi. Ini terkait dengan keterbatasan dan fitur struktural konteks sektor publik, yang telah mengakibatkan implementasi reformasi yang buruk.
Oleh karena itu, studi empiris telah mencatat ketegangan antara nilai-nilai yang berbeda yang berasal dari pengenalan reformasi New Public Management, dimana fokus yang berlebihan terhadap hasil dan nilai-nilai yang berkaitan dengan bisnis dapat melemahkan komitmen terhadap nilai-nilai publik yang utama, dan menimbulkan efek kontra-produktif. Namun, ketegangan dapat muncul antara perangkat New Public Management, ekspektasi normatif, dan fitur struktural organisasi sektor publik.
Oleh karena itu, kegagalan dalam memenuhi ekspektasi awal dapat disebabkan oleh kurangnya kesesuaian antara desain awal reformasi dan konteks spesifik di mana reformasi tersebut telah digunakan. Kegagalan ini terbukti, misalnya, dalam penggunaan terbatas informasi kinerja yang berlimpah yang dihasilkan dalam semangat New Public Management atau dampak tak terduga dari reformasi yang diakibatkan oleh peningkatan kontrol administratif daripada perbaikan tata kelola. Berbagai kemungkinan alasan yang menyebabkan buruknya dan tidak terlaksananya reformasi New Public Management telah diidentifikasi, termasuk :
- ketidakmampuan negara,
- sedikitnya dukungan politik dan
- kurangnya perdebatan mengenai reformasi,
- kurangnya seleksi fungsional dan perancangan reformasi, dan
- keterbatasan kompetensi teknis dan kewenangan profesional.
Artikel Terkait
- Daftar Judul Tesis Administrasi Publik dari Universitas Gadjah Mada (UGM) Tahun 2023
- Kumpulan Judul Contoh Tesis Magister Administrasi Publik
- Kumpulan Judul Contoh Tesis E-GOVERNMENT dan SMART CITY
Leave a Reply